中國的霧霾災難－從「霧都」倫敦談起

早兩日倫敦的天氣奇差，灰濛濛的天空，濃霧猶如清晨的山頂般厚重，整天都是煙霧瀰漫，幾乎伸手不見五指。來到倫敦差不多三個月，終於首次見識到「霧都」的面目。 話雖如此，其實經過近半世紀的努力，「霧都」這個稱號早已名不副實，像這樣的大霧，今時今日的倫敦已經很少見了。自十九世紀工業革命起，英國開始急速工業化，倫敦作為帝國首都當然是站在發展的前端。在那個年代，煤炭是最主要的能源燃料，無論是市內和近郊的工廠、居民家庭，都要大量燒煤發電、取暖、煮食，加上蒸汽火車亦以煤為動力，令煤煙排放量急劇增加。此外，由於倫敦屬於溫帶海洋性氣候，空氣濕度大，更容易產生霧氣。當時倫敦每年有三份之一的時間都處於霧日，黃黑色的煙塵與濃霧，籠罩整個都市，把街道、天橋、建築、衣服染得烏黑，倫敦因而有舉世聞名的「霧都」之稱。這樣的煙霧景象，亦成為了大文豪狄更斯《荒凉山莊》的倫敦面貌。 1952年12月5日至9日期間，發生倫敦煙霧事件，由於空氣質素極差，大量人患上呼吸系統疾病，前後竟然這成一萬二千多人死亡。經過這個事件，英國人痛定思痛，決定正視煙霧問題，花了半世紀整治市內的空氣質素，包括在五十至七十年代推出多項《清潔空氣法案》、《空氣污染控制法案》，改造市民的傳統爐灶、設立區內禁止使用產生煙霧燃料的無煙區、把發電廠和重工業設施遷到郊區、規定工業燃料裡的含硫上限等，八十年代主力抑制交通污染，九十年代制定了國家空氣質量戰略。經過五十多年的努力，倫敦的空氣質素已不可同日而語，「霧都」之稱已成歷史了。 之所以說起倫敦空氣，是因為近日中國的霧霾問題，已經極之嚴重。各大城市，尤其是北京，空氣質素之差，以PM2.5量值計，已經遠遠超越國際標準可以容忍的水平。研究指出...

Read More

政治寒冬的歲月

（原載於：刺青雜誌） 文：殺破狼 十一月中召開的三中全會，一記將自由派、改革派和西方社會對所謂「習李新政」的幻想打破，繼「胡溫新政」之後，再一次證明寄望已腐爛入骨的當權者進行建制內的改革，是何其不切實際。早已說過，八九民運是中共體制最後一次的民主化契機，錯過了以後，歷史的火車不會等 。 外界對於三中全會的寄望是有其歷史背景。三中全會全名是「中國共產黨中央委員會第三次全體會議」，中共習慣上在一中全會敲定黨領導層，二中全會進行國家機構的人事鬥爭，三中全會才會定出政治路線和綱領，所以外界翹首以待，靜候習總上台後第一份「政綱」出爐。歷史上三中全會在中共政治路線上扮演極具份量的地位，其中以第十一及十三屆最為人熟悉。十一屆三中全會歷經四人幫倒台、文革結束，定出摒棄階段鬥爭，政治重心轉向社會主義現代化建設，十四屆三中全會敲定了社會主義市場經濟，結束了「姓資姓社」的爭論。故此，在二十年後的今日，面臨飽受內外危機困擾、千瘡百孔的政治社會格局，外界期待形勢遠優於胡錦濤的習近平會展示其改革承擔，結果當然是再一次令人失望。...

Read More

評港大新校長風波－論大中華膠的視野

港大遴選新校長，歷經八一八風波，各界對港大這所香港第一學府染紅投共猶有餘悸，結果委員會選出了個洋人當新校長，還要是英國白人，可謂堵住了悠悠眾口，政治手腕之高超，真是「估佢唔到」，尤其在各大院校紛紛失守（例如嶺大新任校長梁粉鄭國漢）的情況下，結果的確令人喜出望外。然則有人歡喜就自有人愁，洋人當校長的消息公佈之後，一眾土共、大中華膠隨即撲出來，指責馬斐森未夠班、不懂中文、不通國情云云，好像言之成理，其實說到底只有一個原因──就是對於白人當上校長之位顯得牙癢癢。 不懂中文就不可當校長－何其反智的邏輯？ 打響頭炮的是港大新聞及傳播研究中心總監陳婉塋，她率先撰文，以學術成就未夠班、不曉中文、不懂中國歷史和「華人社會微妙關係」等理由，抨擊馬斐森不適合當港大校長。這種邏輯絕對是愚蠢、可恥和荒謬的。首先，香港號稱一個國際大都會，港大亦自命是一所面向國際的大學，中文和英文都是通用的語言。到目前為止我在港大見到的官方文件、通告、網頁等，無一不是以英文，或中英共用的方式出版的，在港...

Read More

郊野公園的偽輿論戰

港共政府第一垃圾局長陳茂波發表網誌，提出「犧牲」郊野公園、空出土地發展房屋，隨即引起全城哄動，甚至身為梁粉的林超英都大肆抨擊，將建議形容為「思想癌細胞」。雖然陳隨後戴頭盔「補鑊」，說他引述的只是他人意見，不代表政府立場，但以他貴為發展局長的身份，說出「發展郊野公園過往會被視為禁區、甚至禁忌，今天又是否完全不可碰、不可談呢？」這句話，當然會被視作梁振英政府試水溫，意圖染指我們引以為豪的郊野公園身的圖謀。 話雖如此，以我看來，這場所謂的郊野公園輿論戰，只是一場騷、一道虛招，為的只是製造不會有結果的爭論，掩飾梁振英政府對樓市束手無策的無能。撇開茂波將四成土地為郊野公園說成七成的大謬誤，將郊野公園發展成住宅用地根本就絕不可行。首先，有論者指出，打開地圖，可見多數的郊野公園土地都是高山、水塘。其餘少量的平地，根本就不足以發展大型住宅，就算夠空間發展，由於缺乏基建和公共設施，開發成本也定必高昂，不合乎成本效益（詳見區家麟的＜郊野公園建天空之城？＞）。再者，在現有的政治現實下 ，政府威望早已...

Read More

人無恥則無敵

　　陳茂波被踢爆新界囤地，至今仍然堅拒下台，歷經劏房、醉駕、囤地多宗醜聞仍然面不紅氣不喘，臉皮之厚，盡顯梁振英政府「人無恥則無敵」的作風。利益衝突、誠信破產鐵證如山，依舊賴死不走，陳茂波及其的梁營勢力，很明顯在採取拖字訣，總之死命頂住輿論及民情壓力，望假以時日普羅大眾掉低事件，又可以繼續施施然做他的劏房／醉駕／囤地局長。   （此圖轉載自"blog.nownews.com"） 　　無論是梁振英僭建，還是陳茂波本人搞劏房，他們都是以厚得足以擋子彈的臉皮死撐，結果時間沖淡一切，民憤平息，倒梁倒波行動馬虎收場，他們又可以過且過。自此以後，他們就抱著人無恥則無敵的心態，不去到像麥齊光、張震遠般非不得已、不得不辭職的情況，都絕不輕易退讓。這就是目前所有高官的心態，不去到最後一刻，都誓死攬住權位，其餘甚麼政府威望、市民信任、個人聲譽，都已經拋開不理。當政治人物做到如此猥瑣、卑鄙、醜怪的模樣，實在是我城的悲哀，七百萬香港市民的恥辱。這些事情別說在政府極度重視聲譽的港英年代不...

Read More

誰是真正的軍國主義國家？－論民族主義者之虛妄

　　反日反軍國主義，是香港民族主義者每年都玩不膩把戲。除了一年一度悼念七七事變的例行示威，據聞保釣運動又打算八月再登島示威。大家心知肚明，他們反的不是軍國主義，而是日本，一個在大民族主義論述下邪惡醜陋的小日本，一個早在六十多年前已不復存在的軍國主義日本。 　　當今亞太地區，最大的潛在軍國主義威脅，不是已經行憲超過六十年的民主日本，而是中共治下的新帝國。不信的話，你放眼全亞洲，沒有一個國家的人民比中國更熱衷、迷戀、甚至嚮往戰爭，也沒有一個地方的社會氣氛比中國更好戰尚武。或者應該這樣說，在中國大陸這樣一個弱肉強食的叢林社會，每一個人是被逼變得推崇武力、崇拜暴力的，因為你不顯得比其他人強，你就是被吃掉的一個，這是社會的現實，不管官方強調幾多十次中國的和平崛起。相反，日本曾經是一個癲狂的軍國主義國家，這是事實，但已成過去，今日的日本無論從體制、民智、文化而言，都已經是一個沉穩、成熟的現代民主憲政國家。在一個有民主選舉、在野黨、媒體、公民社會監察和制衡的國家，不大可能重演當年的大帝國侵略。...

Read More

吞噬一整代人

　　早兩日蘋果出了一單新聞，題為「港大畢業生驕縱　失僱主心」，內容大概是港大生因為成績、家境較好，所以較為自我欣賞，工作的靈活性和平易近人的程度，不及平民出身的其他學生，例如中大理大等。文中所謂的HR專家，原來又是惡名昭彰的周綺萍，當然又是一面倒的罵聲震天。七八月份暑假，畢業生搵工時節，總有一些甚麼人力資源顧問、甚麼商會僱主，出來左一句香港學生競爭力不足，右一句時下年青人不肯捱不肯搏，乘機壓價將你班蟻民榨乾淨而已，大家都是心知肚明的。 　　那段新聞的論點，不花口水駁斥，反正嘴長在他們那兒，他們覺得港大生太寸嘴太貴族的，這是主觀意見，理性上無從駁倒的。反而，新聞引申出的又一次世代論戰，和年青人時下的困境，實在不吐不快。老實說，甚麼年青人不肯捱世界、不肯拼搏這些論點，只要稍微有了解實情的，都知道絕對站不住腳。明明工時長達嚇死洋人的十一二個鐘，人工低福利差上位慢，做到死狗模樣又要百般討好老板，還總是有一大班上哂岸的「老前輩」出來搖頭晃腦，指點你這班年青人太自我中心。大佬，積極一點，又...

Read More

上岸

 　　演藝學院學生在畢業禮各顯神通，向狗奴才梁振英演繹他們各自的怨憤和不滿，直行直過、舉中指、三鞠躬的創新抗議，自然在網絡熱傳，連曾經（現在也是？）是梁粉的黃秋生都激讚他們是未來特首。就在這個時候，反高潮來了，師奶網絡兵團的集中地「親子王國」出現帖子，指責這班學生沒禮貌呀、不懂尊重呀、讀屎片，諸如此類，當中較引起筆者的是這樣一句：「我如果係大公司的HR，呢班人一定被blacklist」。 　　這句話的口吻和姿態，真的將香港大多數中產家庭保守、功利、拜金的心態和見識勾勒得淋漓盡致。潛台詞其實就是「你班死o靚仔搞咁多野，對第時出黎搵工有幫助咩？可以當飯食咩」。再推演下去，就是對一切政治、價值、文化，甚至演藝同學演藝專業的輕蔑，以「可唔可當飯食先」為衡量應然對錯的基本準則。有人說這是因為香港離地中產的階段性格使然，也有人說這是由於港英年代灌輸去政治化、搵銀至上主義。這些都正確，但我想到一個更直接的原因：上了岸，就自然心態不同。 　　其實很多中產家庭、商界、專業人士，對於民主自由、價值文化這些東西不是一無所知的。他們也認同民主、人權這些都是好的，但因為他們上了岸，所以they...

Read More

香港執政黨的中國政策

　　香港沒有像樣的政黨，多似壓力團體甚於政黨，集中於三幾個議題的爭取，卻沒有一套整全的治港方略、政治綱領。這句話說建制也說泛民，前者唯北京馬首是瞻，烏合之眾爾爾，固然不值一提，而民主派不過是一個基於普選立場而組成的鬆散聯盟，實現了雙普選後，泛民陣營將再無意義。筆者的設想是，假若香港真有一天可以普選特首及立法會，政黨政治（即使特首不能有政黨背景，但行政－立法的執政聯盟也避免不了）可說是必然的走向，那麼一個有志執政的政黨，無可避免的問題，就是它有一套怎麼樣的中國論述？如何看待中港關係？以甚麼原則來訂定其中國政策？ 中國因素的重要角色 　　王慧麟在＜主體意識＞一文中，指出中國議題可能令泛民在日後的選舉左支右絀，原因是他們欠缺一套完備、合時的中國論述。這個觀察絕對正確，但泛民欠的不但是中國論述，更是一套整全中國政策。現在的香港跟台灣十分相似，同樣面對一個強大的中共威脅，同樣在經濟政策上依附大陸，也同樣在兩地融合和保衛本土價值（言論自由、新聞自由、本地特色）間打轉。在台灣，中國論述...

Read More

歷史回顧：兩代人，兩個中國經歷

　　大中華派和本土派之間前後出現過兩次的重要交鋒，一次在去年八月舉五星紅旗保釣的爭議，一次則是今年六四的愛國之爭，期間就雙非、自由行、水貨客等問題當然也有爭論，但由於保釣和六四同樣作為老一代民主派的政治符號，同樣包含了濃厚的民族主義色彩，因此兩派的交戰，尤以這兩大議題為烈。中華派和本土派，當然在很多論述、立場、政策上，有著南轅北轍的區別，但其實最根本的分野，在於兩派如何看待「中國人」的身份連結，以及中國與香港之間的關係。要了解這兩點分野，必須從歷史角度出發，用這兩代人的「中國」經歷，解釋他們的中港觀。 貧窮但可愛的祖國 　　現今盤據民主派主流的，例如何俊仁、李卓人、李永達，大多生於五六十年代，即所謂「嬰兒潮」（baby boomer）世代。他們開始接觸政治時事，參與社會運動，正值於風起雲湧的七十年代，形成與「國粹派」分庭抗禮的「社會派」。及至後來七十年代尾四人幫倒台、文革結束，中國進入改革開放的時代，由八十年代初起，至八九民運，中國在當時世人眼中的確是前景一片光明的。除了經濟發展蒸蒸日上，當時中國的政治環境、社會氣候，都遠比今日自由和開放，西單民主牆、星星美展、《今天》詩會，還有各式各樣的文化沙龍。故此一眾社會派出身的政治人物，站在反英殖、反帝國主義的高度，都以無比興奮的心情，期待大中華的民族復興和民主中國的出現，也基於這個共同立場，他們在八十年跟中共的關係算是良好，並在「民主回歸」的大旗幟下結成了短暫的聯盟。好景不常，這一切一切就如南柯一夢，在六四中共決定屠城的一刻，所有的自由開放戛然而止。然而，對於這些民主派來說，...

Read More

失落的年代

（原載於《刺青雜誌》第四期＜昔＞） 　　通常一個地方開始懷舊，就代表那個地方不濟了，以致要寄情於舊時代的片段，在蛛網塵封的回憶沙漏中，吸食暫解煩憂的精神鴉片。我城這個年頭也真的很糟糕，亦也許如此，才吹起一波又一波的戀英、戀殖熱潮，撫今追昔，好消解今時今日的種種愁緒罷了。 　　當然，相比今日諸事不順、坐困愁城的香港，那個教人懷念的八九十年代的確美好。那個年頭，真的是「香港，勝在有ICAC」，廉政公署四隻大字，足教香港人傲視亞洲，更不會想像到廉政專員也有豪飲豪食、送禮套交情的一天。那個年頭，魚翅撈飯、滿地黃金可能是說大了，但經濟騰飛，用燈紅酒綠、紙醉金迷來形容絕非失實，起碼人人都有上流機會，樓價雖然高昂，但總未至於儲十年錢都未夠付首期。那個年頭，沒有成千上萬的自由行湧入香港，沒有人來搶米搶奶粉搶床位搶學位，也自然沒有一間一間的小店變成金舖藥房。那是一個令人神往的時代，是有黃家駒、梅艷芳、張國榮、陳百強、黃霑的年代，是香港劇廣東歌港產片風靡華人世界的盛世。那是英女皇頭像高掛、寶藍色香...

Read More

以愛國爭民主，堪比浮沙築碉堡

　　六四晚會成為大中華派及本土派交鋒的最新戰場，是意料中事。因為六四既是愛國民主派重中之重的政治符號，亦是兩派在政治立場和論述上的根本分歧。沒有六四，就沒有出走的司徒華、李柱銘，沒有反共的學聯，更沒有今時今日的民主派，至於本土派既堅持中港區間、香港優先，更遑論支援所謂中國民運了。兩派矛盾本來就尖銳，今年支聯會更打出「愛國愛民，香港精神」的旗號，恐怕若非事有湊巧，就是有意為之了。 　　愛國本來就是一件荒謬的事，人生而為人，自由而獨立，有自身的權益和計算。國家者，不外乎一個虛幻的想像、不實質存在的符號，要人為了國家而犧牲個體，不是封建年代的愚忠，就是泯滅自由的法西斯。可見愛國主義，也不單單是流氓的避難所。不過國家值得投放感情，也都罷了，但這個國家是怎麼樣的國度呢？一個吃東西怕毒死、搭火車怕撞死，沒Facebook、沒Youtube，上網多說兩句話都會坐牢的國家；一個舉頭不見藍天、低頭只見濃痰，充斥人滿之患，沒禮儀、沒文化、沒道德的國家；一個壓抑方言、連人家寺廟都要放你毛鄧江胡頭像，逼得幾多僧侶自焚，卻沒一個漢人為他們仗義執言的國家。愛國？愛塊石頭不更好，還要年年為它痛哭流涕，慷慨激昂的高喊口號，沒病嗎？ （此圖原載於「支聯會」網頁） 　　而當中最最最荒謬的，是將愛國和民主掛勾，說甚麼為國家爭民主人權，才是真正愛國的表現，要跟中共爭「愛國」的話語權云云。一言蔽之：戇居。基本上，立足於愛國愛民的道德和情懷，跟中共討（對，是乞討，不是爭取）民主自由人權，未打已先輸。爭取民主自由，是建基於跨國界的普世公民責任，正如我們作為世界公民的一員，對於中東茉莉花革命、緬甸政治改革待，同樣樂見其成。然而，這種對民主自由的追求是不分國界、種族的，原因有二：一，以愛國情懷爭取民主、自由，猶如在浮沙之上築碉堡，因為民主是理性的計算，在於民權的實現、權力的制約，愛國則不然，今日愛國與民主可能在同一立場，但彼時彼刻為了虛無縹緲的國族感情，大可以將集體利益凌駕個人自由，譬如說戰爭時期，一句愛國就可以剝奪自由、置民主公義於不顧。由於愛國二字極為主觀，大可隨人解讀，詮釋大權更大多操在當權者手中，一旦跟他們講愛國，無論如何加上民主自由人權公義，反正已經人為刀俎，自投羅網，正中政權下懷了。 　　第二個原因，就是站在香港的立場，捲入愛國情感、民族主義，絕對有百害而無一利。大中華派的愛國論調，就是愛國不愛黨，但這根本就沒可能，正如中共跟你說「黨國分家」你也不會相信。中華人民共和國，國旗中的一顆大星，就是代表中國共產黨，國就是黨，黨就是國，二為一體，何來加以辨別？好，撇開愛國不談，有人說，你看中共治下的老百姓，我們豈能不救他們於水火之中？這是謬論。第一，香港在近十多年的侵蝕下，自身難保，獨善其身尚且不能，又何以道濟天下？第二，再多的燭光，也撼動不了政權。要對抗巨獸，不能不有清醒的頭腦，前提就是先從維園comfort...

Read More

販賣同情心

　　回想當年零八汶川地震港人熱情捐輸，對比今日雅安地震，時移世易，港人對於捐款賑災的熱情大不如前。很多人想起當年肥了貪官共幹的冤枉錢，籌款箱前駐足卻步的多，慷慨解囊的少。不是善心減退，而是經一事長一智，吃了虧學了乖。 　　貪官大發災難財，在天災過後祭起「一方有難，八方支援」的把戲，然後侵吞善款自肥，原理上跟大陸很猖獗的集團式行乞並無二致，都是販賣同情心的生意。投錢幣入乞衣缽前，很少人會想，這只會肥了背後操縱乞兒的集團，苦了的，可是更多被拐帶然後斬斷手腳行乞的孩童。同樣地，汶川地震過後，大筆善款落入貪官、偽慈善機構口袋的消息時有所聞，港府捐款興建的希望學校變成地產項目也屢見不鮮。那麼你想一想，捐錢上去，肥了權貴，又有幾多去到災民手中？最終會否變相壯大了專政巨獸？我不反對做善事，也覺得盡人道責任是應有之義，跟蝗民水貨客無甚關係。關鍵是做善事，也要用得其所，否則就行善變成作惡，助紂為虐。所以我支持潘小濤的提議：民間可以稍遲捐款，先讓中央政府救災；往後找機會直接捐給災民；及找一個...

Read More

奴才之聲 「愛」港之賊

　　今日城大舉行佔領中環研討會，嘉賓陣容之「星光熠熠」，堪稱左中右各路英雄雲集，有左翼的長毛、自治派的陳雲、台灣民進黨的林佳龍等，當然少不得佔領中環的標誌人物戴耀庭教授，但最離奇的是竟然連現代紅衛兵「愛港之聲」的高達斌都是坐上客。佔領一說提出已有一段時間，但民間和輿論對此仍有重大分歧，原本今次是運動倡議人、走在抗爭前線的社運代表、對佔領抱懷疑態度的自治派，就整個公民抗命運動進行大辯論，思想交鋒、激濁揚清的大好機會，可惜卻被一眾愛字頭的黨國盲毛、維園阿伯踩場，筆者執筆之時研討會雖仍未完結，但相信最後只會鬧劇收場。 愛國賊在想甚麼？ 　　這些愛字頭的紅底組織，以愛國愛港為名，對民主派極盡人身攻擊、潑婦罵街之能事，又貫徹共產黨文革年代「群眾鬥群眾」的路線，多次發起撐政府撐CY的遊行，「製造民意」跟泛民打對台，當然多數是出醜收場。紅衛兵既沒有獨立的判斷能力，也沒有自己的感情價值，因此講到愛甚麼愛甚麼的層次，是言重了，不過是小農DNA發作，做盲從權威的走狗而已，叫奴才...

Read More

共黨語言系列之梁振英的「內交」

　　最近蘋果報導《梁振英為搞「內交」大花筒》，連蘋果都中招用上共語，不禁心頭一震。梁振英自上台以來，賣港求榮當然是路人皆見，連用字遣詞都緊跟中共腳步，猶恐北大人看不見他落力扭動的屎忽花。有網友列出他施政報告的核突用語：甚麼做多做闊、發展大潮、加大力度、親水文化、走出去引進來、成熟一項推一項、地區問題地區解決、地區機遇地區掌握等等，共味之濃，教人瞠目結舌。當中最叫人毛骨悚然的是據說由他自創的「內交」一詞，盡顯獻媚奴才一格。 （此圖原載於主場新聞） 　　他不只一次在公開場合提及內交一詞，在今年一月表示準備好加強「內交」、三月辯稱因買家印花稅涉及「內交」故要「知會」王光亞，劣等詞彙像傳染病般散播，播到學術界傳媒界。先別說內交一詞又內又交的，惹人暇想的程度堪比Xiqu中心，自回歸以來，港府及傳媒棄用「大陸」一詞，改以「內地」稱呼深圳河北的大陸地區，卻不知已墮入語言植入的陷阱，反而樂在其中。「內地」一詞在大日本帝國時期用以稱呼日本本土，以示跟台灣、朝鮮等當時的日本殖民地（「外地」）相對，可見「內地」其實帶有極強烈的殖民色彩，等同對宗主國或殖民母國的稱呼。近年隨著兩岸交流日頻，不少藝人不知不覺間都用上「中國內地」的稱呼，變相將台灣矮化成中共的殖民地，誤墮中共的語言陷阱，難怪文化部長龍應台早前表明這個稱呼「不妥當」。 　　滿口內地這樣內地那個，猶如撤去抵禦赤化的語言屏障，暗合深紅帝國的橫蠻入侵，將自外於暴政的「特區」矮化成帝國的殖民地，哀哉。港人棄用「大陸」改稱「內地」，相信主要是認為「大陸」帶有歧視味道，覺得用「內地」一詞好像比較客觀。其實「大陸」二字本來就是不帶情緒的客觀描述，只不過人衰就連稱呼都搞衰了，描述對象的形象差，稱呼就自然帶有負面意味。最近可能又覺得「內地」一詞變味，退而求其次，改叫「國內」了。Come on...

Read More

給佔領中環一個機會

　　由泛民到建制派，「佔領中環」自從戴耀庭教授提出後已經成為政壇熱話。明報、蘋果兩份主流民主大報日夜催谷，各大政治明星陸續表態，泛民人士逐一埋位，「佔領中環」似乎已成大勢。吊詭的是，在平日主張最進取、思想最進步的網絡世界，對戴氏方案的冷嘲熱諷、嚴苛批評不絕於耳，陰謀論大行其道。昔日講議題、搞運動，通常是主流冷待，網絡熱議，今日竟然逆轉，真是世事如棋局局新。 　　筆者立論之前，自當先申明立場。我原則上支持爭取普選的公民抗命運動，但對戴氏方案（無論前設還是細節）則大有保留，而在這個階段支持反對、讚賞批評都絕無問題，然則任何人身攻擊、陰謀論都大可不必。 這是「我們」的公民抗命運動 　　首先對戴教授的道德勇氣和政治自覺，我必須致以萬二分敬意，但對於戴氏方案當中的前設、方向和細節，我亦不敢苟同，例如「尊重」中央有權否決全民選出的特首、為群眾參與年齡人數設限、簽紙到警署自首等等，這些許多論者都已經指出並深入分析。因此批評「佔領中環」者（姑且叫批評派）的立論很多都是有其基礎的，這是必須承認的事實。然而，很多批評派對「佔領中環」的抨擊，都是建基於對戴氏方案以至戴氏言論的不認同，這是放錯了焦點。 　　我想說的是，根本不必將「佔領中環」等同戴氏方案，我們沒有必要限死自己在戴氏方案的框架之內。我想起碼有兩個重大原則，批評派都會認同的──第一，二零一七年我們要有合乎國際原則的特首選舉（立法會全面直選的時間表似乎有分歧，暫且擱下不談）；第二，我們要發起以公民抗命為綱的不合作運動，不論任何形式。因此，在這兩個原則下，你大可拋出黃氏方案、陳氏方案、ABC方案，基本上所有事情都可商榷，但千萬不要因噎廢食放棄討論。關鍵的是，未來數年，是香港爭民主的重要時刻，舊有的遊行示威形式已經不足夠，而我們需要一個全民投入、大規模公民抗命的不合作運動（佔領中環，甚至罷工、罷課都是可行選擇），逼中共交還普選權利。 　　大家都弄錯了一件事：這是屬於「我們」的公民抗命運動，不是戴教授一個人的運動。戴氏方案只是起點，接下來的路怎樣走，就看大家的討論和參與，而不是冷嘲熱諷，然後袖手旁觀。拋磚引玉，我想這也是戴教授原先的用意。 If...

Read More

從港台事件看維穩辦亂港

　　鄧忍光整頓港台事件風波未平，醜聞越爆越有，先後抖出鄧忍光要求施永遠執行政治任務」不果後將對方燉冬菇、要求員工交代創作「思想過程」、涉嫌竄改會議紀錄。鄧拋出不能用希特拉作諷刺這個所謂「國際慣例」，結果惹來全城恥笑，又被電郵踢爆鄧在立法會表示「缺席論壇的官員是否尷尬非考慮點」實乃大話。所謂AO精英，為了舔共上位，行事手法之拙劣，令人咋舌。 （此圖原載於「頭條新聞」Facebook專頁） 　　其實更令筆者不解的，是港台幾個諷刺、評論的政治節目，到底有多大的威脅，多大的冒犯，要出動如斯大的人力物力，背負這麼高昂的政治代價，加以消音整頓？港共多年來不忿港台，希望將之變成CCTV，已是人所共知，當中最視為眼中釘的，就是《頭條新聞》和《議事論事》兩個電視節目。前者是幽當權者一默的諷刺節目，後者則是評論社會政治。老實說，在今日資訊氾濫的互聯網世代，網友一張惡搞圖、一篇寸爆當權者的潮文，都可以有幾十萬個like，成千上萬個share，要資訊都上Facebook、看「蘋果動」、聽網台啦，電視媒介的影響力還剩下多少？得罪講句，《頭條新聞》早就做到爛，很多位都笑不出了，論寸嘴、論搞笑，跟許多網絡出品根本沒得比。消滅了一個《議事論事》，但又豈能堵住悠悠眾口？梁振英民望低殘，是咎由自取，以為取消兩三個電視節目，就得以愚昧大眾？實在是太天真了。 　　為了幾個電視節目，竟然要花九牛二虎之力搞政治任務，實在是貽笑大方。港共當然想港台變成官方喉舌，但辦得到嗎？就算做得到，會有香港人看嗎（亞視、鳳凰衛視就是樣辦）？不就是多了個電子版文匯大公而已，卻激起了社會更強的反彈，弄巧反拙。類似的思維也在大專界發生，港大學生會，已經很久沒人理會了，在校園裡，根本沒人視之為甚麼學生領袖，港共卻耗費幾多資源，想要赤化港大學生會。赤化了，又如何？當然他們最終要消滅或者取代現有的學運組織，但又是那句，在今天的社會，學運團體又剩餘多大的影響力？只要有議題，Facebook開個page都可號召數千人，一些傳統學運、工運組織有時遊行卻不過寥寥一百幾十（完全no...

Read More