以愛國爭民主，堪比浮沙築碉堡

　　六四晚會成為大中華派及本土派交鋒的最新戰場，是意料中事。因為六四既是愛國民主派重中之重的政治符號，亦是兩派在政治立場和論述上的根本分歧。沒有六四，就沒有出走的司徒華、李柱銘，沒有反共的學聯，更沒有今時今日的民主派，至於本土派既堅持中港區間、香港優先，更遑論支援所謂中國民運了。兩派矛盾本來就尖銳，今年支聯會更打出「愛國愛民，香港精神」的旗號，恐怕若非事有湊巧，就是有意為之了。

　　愛國本來就是一件荒謬的事，人生而為人，自由而獨立，有自身的權益和計算。國家者，不外乎一個虛幻的想像、不實質存在的符號，要人為了國家而犧牲個體，不是封建年代的愚忠，就是泯滅自由的法西斯。可見愛國主義，也不單單是流氓的避難所。不過國家值得投放感情，也都罷了，但這個國家是怎麼樣的國度呢？一個吃東西怕毒死、搭火車怕撞死，沒Facebook、沒Youtube，上網多說兩句話都會坐牢的國家；一個舉頭不見藍天、低頭只見濃痰，充斥人滿之患，沒禮儀、沒文化、沒道德的國家；一個壓抑方言、連人家寺廟都要放你毛鄧江胡頭像，逼得幾多僧侶自焚，卻沒一個漢人為他們仗義執言的國家。愛國？愛塊石頭不更好，還要年年為它痛哭流涕，慷慨激昂的高喊口號，沒病嗎？

（此圖原載於「支聯會」網頁）

　　而當中最最最荒謬的，是將愛國和民主掛勾，說甚麼為國家爭民主人權，才是真正愛國的表現，要跟中共爭「愛國」的話語權云云。一言蔽之：戇居。基本上，立足於愛國愛民的道德和情懷，跟中共討（對，是乞討，不是爭取）民主自由人權，未打已先輸。爭取民主自由，是建基於跨國界的普世公民責任，正如我們作為世界公民的一員，對於中東茉莉花革命、緬甸政治改革待，同樣樂見其成。然而，這種對民主自由的追求是不分國界、種族的，原因有二：一，以愛國情懷爭取民主、自由，猶如在浮沙之上築碉堡，因為民主是理性的計算，在於民權的實現、權力的制約，愛國則不然，今日愛國與民主可能在同一立場，但彼時彼刻為了虛無縹緲的國族感情，大可以將集體利益凌駕個人自由，譬如說戰爭時期，一句愛國就可以剝奪自由、置民主公義於不顧。由於愛國二字極為主觀，大可隨人解讀，詮釋大權更大多操在當權者手中，一旦跟他們講愛國，無論如何加上民主自由人權公義，反正已經人為刀俎，自投羅網，正中政權下懷了。

　　第二個原因，就是站在香港的立場，捲入愛國情感、民族主義，絕對有百害而無一利。大中華派的愛國論調，就是愛國不愛黨，但這根本就沒可能，正如中共跟你說「黨國分家」你也不會相信。中華人民共和國，國旗中的一顆大星，就是代表中國共產黨，國就是黨，黨就是國，二為一體，何來加以辨別？好，撇開愛國不談，有人說，你看中共治下的老百姓，我們豈能不救他們於水火之中？這是謬論。第一，香港在近十多年的侵蝕下，自身難保，獨善其身尚且不能，又何以道濟天下？第二，再多的燭光，也撼動不了政權。要對抗巨獸，不能不有清醒的頭腦，前提就是先從維園comfort zone抽身，看一看保住香港的格局，是否比起空喊口號更有效。人家喬曉陽說要愛國愛港，你就走出來要跟他們「爭民間的話語權」，比愛國鬥愛民，到頭來就給政權牽著鼻子走。爭普選爭人權，還要投鼠忌器，生怕被扣上不愛國的罵名，卻不知「洋奴漢奸」的帽子，無論如何在中共眼中都是逃不了的，結果豈能不在政治格鬥節節敗退，一路走來又一事無成？

　　老實說，我不反對年年點起燭光，對抗當權者的遺忘，宣揚民主的理念。我反對的是支聯會偷換概念，把愛國搭上民主，搞一種煽情、排外的血緣政治。有人說，即使反對支聯會主題，都應該站在人道立場參與晚會。我的回答是，不能夠反對主題，但照樣參加集會，皆因當中牽涉的是政治原則的問題，原則之高之重，沒有半點滑頭取巧的餘地。

　　支聯會要繼續愛國愛民，那麼，我們就在此分道揚鑣。