政治寒冬的歲月

（原載於：刺青雜誌）

文：殺破狼

十一月中召開的三中全會，一記將自由派、改革派和西方社會對所謂「習李新政」的幻想打破，繼「胡溫新政」之後，再一次證明寄望已腐爛入骨的當權者進行建制內的改革，是何其不切實際。早已說過，八九民運是中共體制最後一次的民主化契機，錯過了以後，歷史的火車不會等 。

外界對於三中全會的寄望是有其歷史背景。三中全會全名是「中國共產黨中央委員會第三次全體會議」，中共習慣上在一中全會敲定黨領導層，二中全會進行國家機構的人事鬥爭，三中全會才會定出政治路線和綱領，所以外界翹首以待，靜候習總上台後第一份「政綱」出爐。歷史上三中全會在中共政治路線上扮演極具份量的地位，其中以第十一及十三屆最為人熟悉。十一屆三中全會歷經四人幫倒台、文革結束，定出摒棄階段鬥爭，政治重心轉向社會主義現代化建設，十四屆三中全會敲定了社會主義市場經濟，結束了「姓資姓社」的爭論。故此，在二十年後的今日，面臨飽受內外危機困擾、千瘡百孔的政治社會格局，外界期待形勢遠優於胡錦濤的習近平會展示其改革承擔，結果當然是再一次令人失望。  

事前放風的議題，尤其是代表李克強新政的「三八三方案」，包括市場自由化、改革國企、解決戶籍問題、改革土地制度、加強社會福利保障等，幾乎完全沒有觸及，自由派唯一的「斬獲」，僅僅是爭取到市場在資源分配由「基礎性」作用轉為「決定性」，僅此而已，後面還要加多句「毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用」，不進反退。至於外界最關注的反貪腐和官員財產透明化，幾近隻字不提，更加不要說政治改革。整個三中全會的焦點，竟然是落在成立非國非黨的國家安全委員會，其權力之大令人咋舌，由習揸莊，集軍事、外交、情報、國安、公安大權於一身，等同廿一世紀的軍機處，難怪外界譏習近平要效雍正、學老毛、扮普京。在三中全會前夕，代表自由派的新京報以一幅左邊有礁石的大船為特刊封面，呼籲中國向右轉，左派則對「三八三方案」猛烈抨擊，左右派在這場戰役中劍拔弩張，據聞三中全會期間兩派人爭拗極為激烈。可惜的是，在這場歷史性戰役中，自由派似乎慘淡收場。

習近平體制向左走，而非改革派一度寄望的打左燈向右轉，已經無容置疑。國家安全委員很大可能變成蘇俄時期的KGB，中國政治步入寒冬，香港自然也不可能獨善其身。未來一年的最大的政治鬥爭當然是佔領中環爭普選。以現在的形勢，泛民一盤散沙（湯家驊提出極保守的方案，得到數名泛民議員支持，已經隨時準備跳船），幾位召集人依舊懵懵懂懂，佔中是否搞得成，如何搞法，都已經是極大疑問。就算展開佔領，以中共現在的極左思維，已經一口咬定背後有外國勢力策動，是意圖在中國搞分離活動、甚至顏色革命的陰謀，它對於主權和面子，甚至黨國體制生死存亡的考慮，是百份之百高於任何社會不穩和經濟利益的。要用佔領中環逼中共妥協，以目前的形勢來看，成數非常低。我不是潑冷水，也不是說甚麼佔中離地賣港之類的bull shit，只是很客觀地提出我的想法。未來五至十年，香港的政治形勢，很抱歉這樣說，真是很悲觀，很令人沮喪、擔憂。

Read More

人無恥則無敵

　　陳茂波被踢爆新界囤地，至今仍然堅拒下台，歷經劏房、醉駕、囤地多宗醜聞仍然面不紅氣不喘，臉皮之厚，盡顯梁振英政府「人無恥則無敵」的作風。利益衝突、誠信破產鐵證如山，依舊賴死不走，陳茂波及其的梁營勢力，很明顯在採取拖字訣，總之死命頂住輿論及民情壓力，望假以時日普羅大眾掉低事件，又可以繼續施施然做他的劏房／醉駕／囤地局長。

 

（此圖轉載自"blog.nownews.com"）

　　無論是梁振英僭建，還是陳茂波本人搞劏房，他們都是以厚得足以擋子彈的臉皮死撐，結果時間沖淡一切，民憤平息，倒梁倒波行動馬虎收場，他們又可以過且過。自此以後，他們就抱著人無恥則無敵的心態，不去到像麥齊光、張震遠般非不得已、不得不辭職的情況，都絕不輕易退讓。這就是目前所有高官的心態，不去到最後一刻，都誓死攬住權位，其餘甚麼政府威望、市民信任、個人聲譽，都已經拋開不理。當政治人物做到如此猥瑣、卑鄙、醜怪的模樣，實在是我城的悲哀，七百萬香港市民的恥辱。這些事情別說在政府極度重視聲譽的港英年代不可能出現，連董曾兩朝，都不至於此。回想當年全城喊打的梁錦松、楊永強，只是因為一些現在看來微不足道的小事而請辭，再對比今朝的梁振英、林奮強、張震遠、陳茂波之流，難怪有不少人為梁楊二人大呼不值，一比之下，更見香港政局之淪落。

（此圖轉載自「香港網絡大典」）

　　結果就是無恥成為無恥者的通行證，當他們不再重視民望和聲譽，再多的不合格民意評分，都對這班尸位素餐的高官失去了效力。正因為他們漠視民意調查、傳媒風向，寧願自我催眠相信這些都只是一少撮人煽動的陰謀，自己仍受到廣大民眾擁戴，傳統上能有效制衡政府的輿論壓力和群眾上街，都不能動搖梁政府半分，我覺得這就是為甚麼今年七一民眾士氣不如往昔高昂，有點兒民心渙散的原因。往日高舉的人頭（遊行人數的數字）經已抗爭失效，七一和平示威沒有效不是一朝一夕的事，但今年面對梁振英無恥政權這點就變得特別明顯。

　　七一上街後有強烈無力感的群眾，很自然地都把希望放在佔中運動。這個政治氣氛的好處，就是可以催化佔中獲得更廣大市民的支持。然而，將所有希望放在佔中的壞處就是，運動一旦失敗，恐怕香港的民主運動會像上次公投運動一樣，民心遭受重挫，以致元氣大傷，傷害力甚至比公投有過之而無不及。因此，我奉勸佔中搞手不要令支持者失望，不要再空談理論，把精力放在不切實際的商討日，應該多擺街站，多加宣傳佔中，並且公佈整個運動的藍圖。雖然隨著越來越多名人表態參與，支持佔中的民意穩步上揚，但仍有一大堆疑問，例如目前佔中跟真普聯和泛民議員的關係、發起佔中的程序、如何用佔中爭取普選、佔中發起人會否參與談判、在甚麼條件下撤退、如何決定會否撤退等等，三位發起人都未有一個清晰的說法，情況令人擔憂。

　　面對以無恥為通行證的梁振英港共政權，不要再幻想輿論壓力和例行示威對他們奏效，逼他們下台如是，爭普選亦如是。唯今之計，只有以公共秩序和管治成本為籌碼公民抗命一途，望各路人馬慎之。

Read More

奴才之聲 「愛」港之賊

　　今日城大舉行佔領中環研討會，嘉賓陣容之「星光熠熠」，堪稱左中右各路英雄雲集，有左翼的長毛、自治派的陳雲、台灣民進黨的林佳龍等，當然少不得佔領中環的標誌人物戴耀庭教授，但最離奇的是竟然連現代紅衛兵「愛港之聲」的高達斌都是坐上客。佔領一說提出已有一段時間，但民間和輿論對此仍有重大分歧，原本今次是運動倡議人、走在抗爭前線的社運代表、對佔領抱懷疑態度的自治派，就整個公民抗命運動進行大辯論，思想交鋒、激濁揚清的大好機會，可惜卻被一眾愛字頭的黨國盲毛、維園阿伯踩場，筆者執筆之時研討會雖仍未完結，但相信最後只會鬧劇收場。

愛國賊在想甚麼？

　　這些愛字頭的紅底組織，以愛國愛港為名，對民主派極盡人身攻擊、潑婦罵街之能事，又貫徹共產黨文革年代「群眾鬥群眾」的路線，多次發起撐政府撐CY的遊行，「製造民意」跟泛民打對台，當然多數是出醜收場。紅衛兵既沒有獨立的判斷能力，也沒有自己的感情價值，因此講到愛甚麼愛甚麼的層次，是言重了，不過是小農DNA發作，做盲從權威的走狗而已，叫奴才之聲比較合適。雖然他們當中許多都是收錢開工，沒有自己的主觀判斷可言，但有一些的確真心相信要和諧穩定、要服從政府，真心憎惡他們眼中那些「搞亂社會」的政客傳媒的，日本學者加藤嘉一著作《愛國賊》一書，談的就是這幫人。

　　從他們的口吻和說話，可以看得出愛國賊的意識形態有三大主要構成：一，極端愛國／民族主義，滿腦子都是鴉片戰爭、日本侵華的歷史片段，經常幻想西方勢力亡華之心不死，安排大量漢奸間諜想消滅中國、奴役國人，並盲目相信民族和國家的整體利益高於個人自由，高舉集體主義；二，功利和拜金心態，將中國人文化中的市僧現實發揮至淋漓盡致，「搵食」至上，對權利的認知僅限於吃飯權和溫飽權，停留在殷海光人生四大層次的生物邏輯層，故此堅信維持所謂繁榮穩定遠比民主自由重要；三，對權威和領導者的服從，不知是由於基因、文化還是甚麼原因，世上有一種人就是天生喜歡服從有權力者，這種人無論在學校、公司、社會都會遇到，總之誰是大佬就跟從誰，不問因由，不問對錯，他們跟的基本上不是中共，不是梁振英，而是他們所掌握的權力。

步入流氓政治時代

　　暸解了這班紅衛兵的心態，你就知道他們有多難纏。他們不講理性，不聽論述，不信任何普世價值，眼中只有權力、金錢，所以跟他們辯論只是會徒勞無功的，我勸大家不要討論唇舌。他們背後當然有中聯辦等的動員，發動群眾支持政府、打擊反對派，只有在北韓、俄羅斯、伊朗等獨裁國家才會出現，因此香港自此步入流氓政治的時代，情況堪憂。發起「群眾鬥群眾」，是毛澤東的皇牌手段，打地主、打資本家、打知識份子、打倒劉少奇，全部都是假借人民之手，他不費一兵一卒。

　　香港當然未至於出現文革式的批鬥，但愛字頭的紅衛兵出現，基本就是向反政府的抗爭力量潑污水，政權不怕其他人覺得愛字頭組織很荒謬野蠻，它只是要令普通市民覺得「兩邊都唔抵幫」，將整個運動的觀感變得很混亂、很暴力，令中間派的市民對政治望而卻步。作為未來一兩年泛民最重大的抗爭運動，佔領中環出現這些紅衛兵暴徒搞事，令佔領運動在普羅大眾眼中變成充滿暴力的鬧劇，可以說是必然的事（你看他們在最近幾次普選和佔中的研討會如何活躍就知，好像已經有反佔領中環的相關號召出現），策劃者要有兩手準備，參與的朋友也要沉得著氣，青瓷何必鬥爛瓦，可以對他們的指罵報以大笑或掌聲，跟他們對罵就中計了。

Read More

給佔領中環一個機會

　　由泛民到建制派，「佔領中環」自從戴耀庭教授提出後已經成為政壇熱話。明報、蘋果兩份主流民主大報日夜催谷，各大政治明星陸續表態，泛民人士逐一埋位，「佔領中環」似乎已成大勢。吊詭的是，在平日主張最進取、思想最進步的網絡世界，對戴氏方案的冷嘲熱諷、嚴苛批評不絕於耳，陰謀論大行其道。昔日講議題、搞運動，通常是主流冷待，網絡熱議，今日竟然逆轉，真是世事如棋局局新。

　　筆者立論之前，自當先申明立場。我原則上支持爭取普選的公民抗命運動，但對戴氏方案（無論前設還是細節）則大有保留，而在這個階段支持反對、讚賞批評都絕無問題，然則任何人身攻擊、陰謀論都大可不必。

這是「我們」的公民抗命運動

　　首先對戴教授的道德勇氣和政治自覺，我必須致以萬二分敬意，但對於戴氏方案當中的前設、方向和細節，我亦不敢苟同，例如「尊重」中央有權否決全民選出的特首、為群眾參與年齡人數設限、簽紙到警署自首等等，這些許多論者都已經指出並深入分析。因此批評「佔領中環」者（姑且叫批評派）的立論很多都是有其基礎的，這是必須承認的事實。然而，很多批評派對「佔領中環」的抨擊，都是建基於對戴氏方案以至戴氏言論的不認同，這是放錯了焦點。

　　我想說的是，根本不必將「佔領中環」等同戴氏方案，我們沒有必要限死自己在戴氏方案的框架之內。我想起碼有兩個重大原則，批評派都會認同的──第一，二零一七年我們要有合乎國際原則的特首選舉（立法會全面直選的時間表似乎有分歧，暫且擱下不談）；第二，我們要發起以公民抗命為綱的不合作運動，不論任何形式。因此，在這兩個原則下，你大可拋出黃氏方案、陳氏方案、ABC方案，基本上所有事情都可商榷，但千萬不要因噎廢食放棄討論。關鍵的是，未來數年，是香港爭民主的重要時刻，舊有的遊行示威形式已經不足夠，而我們需要一個全民投入、大規模公民抗命的不合作運動（佔領中環，甚至罷工、罷課都是可行選擇），逼中共交還普選權利。

　　大家都弄錯了一件事：這是屬於「我們」的公民抗命運動，不是戴教授一個人的運動。戴氏方案只是起點，接下來的路怎樣走，就看大家的討論和參與，而不是冷嘲熱諷，然後袖手旁觀。拋磚引玉，我想這也是戴教授原先的用意。

If not this, then how?

　　一個方案拋了出來，批評是少不免的，所以沒有人有資格說批評派是搗亂云云，但有些時候批評很容易，但冷嘲熱諷以外，每個人有沒有想過自己能夠為香港的民主做些甚麼？捫心自問，自己肯為民主自由付出幾多。如果你跟我說，沒有甚麼所謂的，平日講民主我也要來過過口癮而已，香港是否有民主我不在乎。沒問題，請你繼續。但如果你在想，不行，為了我城，為了下一代，為了公義，我一定要盡力為香港爭取民主，跟政權賭一鋪。那麼批評「佔領中環」沒問題，不參加也沒所謂，但你就要想一想，If not this then how？不佔領，還有甚麼法子？沒有其他辦法，但又不參加佔領，那只有兩個可能性：你打算「鳩等」，等運到，否則你就想一下到底誰在佔領光環？

　　有人說，目今本土意識高漲，佔領是註定失敗，只會消耗民氣。不好意思，我不清楚這是甚麼邏輯。首先，維護本土權益，我舉腳支持，但看不見跟「佔領中環」有何衝突。至於消耗民氣一說，實在可笑，運動從來都是層層遞進、步步進逼的，君不見由零三零四年五十萬人上街，到反高鐵包圍立法會、五區公投運動，再去到反國教佔領政總。過去十多年間，香港抗爭運動一直都是步步升級的，雖然屢敗屢戰，但反抗意志只有越見強大，卻不曾消失過。不發起新一波不合作運動，連凝聚民氣都無從談起，又何來消耗？

　　也有人說，公民抗命只對英美這些文明國家有效，對著中共一定要武裝革命。然則在這個時刻，所謂「起義」的可能性有多大呢？百萬大軍面前成功的機率又有多高？有多少香港人會支持呢？況且當我們連「佔領中環」也擔心參與人數不足的時候，肯拿刀出來準備流血抗暴的人，我很懷疑有沒有十個。有一天非暴力公民抗命也失敗，香港可能真的被逼到要武力抗暴，但不是現在。起碼直到這一刻，我還希望給佔領中環一個機會。

Read More

二零一七沒普選，中共將永遠失去香港

　　自戴耀庭教授拋出佔領中環方案，社會就普選的討論開始進入熱身階段，泛民展開相關籌備工作，親共人士亦在不同渠道放風試水溫。按目前建制派的口徑以及過往中共的劣跡，二零一七會是假普選應該毫無懸念。當局肯定會透過所謂的提名委員會，篩走反對派人選，令行政長官選舉變成幾個爛蘋果之爭。扼殺香港的民主選舉，當權者可能自嗚得意，但時間將會證明，二零一七年沒有普選，中共將永遠失去香港。

有民主自由，才有真正的繁榮穩定

　　中共想掌控香港，不外乎兩條路：一是董曾模式，透過建制精英、親共勢力間接管治香港；另一條是梁振英在走的路，消除所有反對力量、取代現有政商體系，中共直接治港。事實證明，前者的政府缺乏民意授權，根本沒動力觸動政商勾結的龐然體系，更遑論有足夠的政治能量去解決「深層次矛盾」，以致民不聊生、動盪不斷。至於後者更是天方夜譚，先別說要完全赤化香港是何等艱難，就算做得到，一個金融城市，首要條件就是資料流通、法制建全、傳媒監察，沒有了自由法治，外資撤走，香港只是一無所有的死城，中共要來幹嗎？

　　當權者根本不明白，沒有普選，故非港人之福，亦對中共有害。香港對於中共最大的價值，就是香港作為國際金融中心的角色。中共是現實主義者，治港要訣就是一個「穩」字，港人愛國與否，它根本不在乎。穩定不是透過亟力打壓消音可以達到的，一個最穩定的香港，就是一個有民主、自由、法治的自治城市。有了民主選舉，民選政府有力解決社會經濟矛盾，人民得以透過選舉制度排解不滿，如此一來，香港真正繁榮穩定，中共承受的道德和輿論壓力又大幅消減，於彼有百利而無一害。有人說，有民主會動搖國家主權、政權穩定，先別說這個立論基礎荒誕，共產黨有百萬大軍，維穩輿論機器舉世無雙，區區七百萬人的蕞爾小島，豈能動搖政體半分？

哪裡有壓逼，哪裡就有反抗

　　相反，假若二零一七年沒有合乎國際準則的普選，香港人必定作出全面反抗，局勢勢必一發不可收拾。當中的邏輯是顯而易見的，一個地方打壓越猛，則反抗越烈，近年政治氣候冷峻，抗爭力量反而日見強大，甚至以往傾向保守的學者戴教授都提出公民抗命，連一些溫和泛民黨派如民協都表示支持，就是絕佳例證。更甚者，在近年中港矛盾下，本土意識空前高漲，本土論述磨劍十年，目今香港人不滿雖然日深，但尚且對中共普選承諾有一絲寄望，但一旦期望落空，極有可能選擇走向更激進的抗爭，發起獨立運動，出現練乙錚先生說的「以獨攻毒」。故此中共否決普選之日，就是大中華愛國派的民主回歸論崩盤之時，港獨運動抬頭並進佔主流，亦指日可待。

　　沒有普選，中共將在多重意義下失去香港。首先，否決了普選，港人走向全面對抗，社會將再無寧日可言，一個動盪的金融城市價值必然大減，中共會在經濟層面失去香港。港人對中共徹底絕望，轉向港獨旗幟、尋求脫離中國，中共將失去香港的人心。更甚者，當港人的抵抗日烈，動輒發起公民抗命（如佔領、罷課、罷工），以致完全癱瘓社會運作，政府不能再有效管治，屆時中國雖仍手執香港主權，但猶如燙手山芋，跟失去香港無異。

Read More