給佔領中環一個機會

　　由泛民到建制派，「佔領中環」自從戴耀庭教授提出後已經成為政壇熱話。明報、蘋果兩份主流民主大報日夜催谷，各大政治明星陸續表態，泛民人士逐一埋位，「佔領中環」似乎已成大勢。吊詭的是，在平日主張最進取、思想最進步的網絡世界，對戴氏方案的冷嘲熱諷、嚴苛批評不絕於耳，陰謀論大行其道。昔日講議題、搞運動，通常是主流冷待，網絡熱議，今日竟然逆轉，真是世事如棋局局新。

　　筆者立論之前，自當先申明立場。我原則上支持爭取普選的公民抗命運動，但對戴氏方案（無論前設還是細節）則大有保留，而在這個階段支持反對、讚賞批評都絕無問題，然則任何人身攻擊、陰謀論都大可不必。

這是「我們」的公民抗命運動

　　首先對戴教授的道德勇氣和政治自覺，我必須致以萬二分敬意，但對於戴氏方案當中的前設、方向和細節，我亦不敢苟同，例如「尊重」中央有權否決全民選出的特首、為群眾參與年齡人數設限、簽紙到警署自首等等，這些許多論者都已經指出並深入分析。因此批評「佔領中環」者（姑且叫批評派）的立論很多都是有其基礎的，這是必須承認的事實。然而，很多批評派對「佔領中環」的抨擊，都是建基於對戴氏方案以至戴氏言論的不認同，這是放錯了焦點。

　　我想說的是，根本不必將「佔領中環」等同戴氏方案，我們沒有必要限死自己在戴氏方案的框架之內。我想起碼有兩個重大原則，批評派都會認同的──第一，二零一七年我們要有合乎國際原則的特首選舉（立法會全面直選的時間表似乎有分歧，暫且擱下不談）；第二，我們要發起以公民抗命為綱的不合作運動，不論任何形式。因此，在這兩個原則下，你大可拋出黃氏方案、陳氏方案、ABC方案，基本上所有事情都可商榷，但千萬不要因噎廢食放棄討論。關鍵的是，未來數年，是香港爭民主的重要時刻，舊有的遊行示威形式已經不足夠，而我們需要一個全民投入、大規模公民抗命的不合作運動（佔領中環，甚至罷工、罷課都是可行選擇），逼中共交還普選權利。

　　大家都弄錯了一件事：這是屬於「我們」的公民抗命運動，不是戴教授一個人的運動。戴氏方案只是起點，接下來的路怎樣走，就看大家的討論和參與，而不是冷嘲熱諷，然後袖手旁觀。拋磚引玉，我想這也是戴教授原先的用意。

If not this, then how?

　　一個方案拋了出來，批評是少不免的，所以沒有人有資格說批評派是搗亂云云，但有些時候批評很容易，但冷嘲熱諷以外，每個人有沒有想過自己能夠為香港的民主做些甚麼？捫心自問，自己肯為民主自由付出幾多。如果你跟我說，沒有甚麼所謂的，平日講民主我也要來過過口癮而已，香港是否有民主我不在乎。沒問題，請你繼續。但如果你在想，不行，為了我城，為了下一代，為了公義，我一定要盡力為香港爭取民主，跟政權賭一鋪。那麼批評「佔領中環」沒問題，不參加也沒所謂，但你就要想一想，If not this then how？不佔領，還有甚麼法子？沒有其他辦法，但又不參加佔領，那只有兩個可能性：你打算「鳩等」，等運到，否則你就想一下到底誰在佔領光環？

　　有人說，目今本土意識高漲，佔領是註定失敗，只會消耗民氣。不好意思，我不清楚這是甚麼邏輯。首先，維護本土權益，我舉腳支持，但看不見跟「佔領中環」有何衝突。至於消耗民氣一說，實在可笑，運動從來都是層層遞進、步步進逼的，君不見由零三零四年五十萬人上街，到反高鐵包圍立法會、五區公投運動，再去到反國教佔領政總。過去十多年間，香港抗爭運動一直都是步步升級的，雖然屢敗屢戰，但反抗意志只有越見強大，卻不曾消失過。不發起新一波不合作運動，連凝聚民氣都無從談起，又何來消耗？

　　也有人說，公民抗命只對英美這些文明國家有效，對著中共一定要武裝革命。然則在這個時刻，所謂「起義」的可能性有多大呢？百萬大軍面前成功的機率又有多高？有多少香港人會支持呢？況且當我們連「佔領中環」也擔心參與人數不足的時候，肯拿刀出來準備流血抗暴的人，我很懷疑有沒有十個。有一天非暴力公民抗命也失敗，香港可能真的被逼到要武力抗暴，但不是現在。起碼直到這一刻，我還希望給佔領中環一個機會。