歷史回顧：兩代人，兩個中國經歷

　　大中華派和本土派之間前後出現過兩次的重要交鋒，一次在去年八月舉五星紅旗保釣的爭議，一次則是今年六四的愛國之爭，期間就雙非、自由行、水貨客等問題當然也有爭論，但由於保釣和六四同樣作為老一代民主派的政治符號，同樣包含了濃厚的民族主義色彩，因此兩派的交戰，尤以這兩大議題為烈。中華派和本土派，當然在很多論述、立場、政策上，有著南轅北轍的區別，但其實最根本的分野，在於兩派如何看待「中國人」的身份連結，以及中國與香港之間的關係。要了解這兩點分野，必須從歷史角度出發，用這兩代人的「中國」經歷，解釋他們的中港觀。

貧窮但可愛的祖國

　　現今盤據民主派主流的，例如何俊仁、李卓人、李永達，大多生於五六十年代，即所謂「嬰兒潮」（baby boomer）世代。他們開始接觸政治時事，參與社會運動，正值於風起雲湧的七十年代，形成與「國粹派」分庭抗禮的「社會派」。及至後來七十年代尾四人幫倒台、文革結束，中國進入改革開放的時代，由八十年代初起，至八九民運，中國在當時世人眼中的確是前景一片光明的。除了經濟發展蒸蒸日上，當時中國的政治環境、社會氣候，都遠比今日自由和開放，西單民主牆、星星美展、《今天》詩會，還有各式各樣的文化沙龍。故此一眾社會派出身的政治人物，站在反英殖、反帝國主義的高度，都以無比興奮的心情，期待大中華的民族復興和民主中國的出現，也基於這個共同立場，他們在八十年跟中共的關係算是良好，並在「民主回歸」的大旗幟下結成了短暫的聯盟。好景不常，這一切一切就如南柯一夢，在六四中共決定屠城的一刻，所有的自由開放戛然而止。然而，對於這些民主派來說， 六四只是暫且窒礙了幾近功成的民主大業，但始終深信有一天那個尚未完結的八十年代會延續下去。 

（西單民主牆，此圖原載於「多維新聞」）

　　在民族主義的層面，大中華派跟土共，都一樣認為愛國是天經地義，一樣支持保釣運動、對日要求索償、反對台獨等等，甚至在國民教育的議題，民主黨本來都是支持國民教育的大方針，不過反對洗腦愛黨而已。兩派人雖然手段有別，但在愛國情懷、國家統一的基本立論上，是別無二致。可以這樣說，大中華派的政治認知，仍舊停留在八十年代的時空，依然深信中共有一天會啟動政治改革，香港養兵千日，就可用在一朝，為祖國的民主大業拋頭顱灑熱血。打個比喻，七八十年代香港人返鄉下接濟貧窮的同鄉，但時移世移，香港經濟上的優越早已大不如前，很多以前住在窮鄉僻壤的已經成為暴發大款了，世界變了，但他們還在發八十年代的春秋大夢。尚且未能保自身，又何以終日汲汲於濟天下？

強橫霸道的殖民帝國

　　與這老一輩所經歷貧窮但可愛的中國相對的，是八九十後眼中獨裁、專橫、霸道的中共帝國。他們非但沒有經歷過六十年代貪污腐敗的港英社會，也從沒身處於那個批判帝國主義的火紅年代，相反，除了少數讀左翼思想的馬克思青年，幾乎大多數八九十後印象中的港英政府都是廉潔奉公、高效而有誠信，而且在英國人治下香港經濟騰飛、社會欣欣向榮，享有可跟先進文明相提並論的自由和法治。更重要的是，在九十年代，彭定康政府為立法會引入大量直選議席，為民主化鋪下極其重要的路。反而中國政府這個所謂的「阿爺」（這個詞語令人作嘔），在民主議題上跟港人處處作對，不斷阻撓普選進程。九七主權移交後，對香港新生代而言，沒有任何甚麼狗屁回歸祖國懷抱的興奮激情，反而無論在新聞自由、集會權利、學術自主、司法獨立、廉潔程度、政府管治、社會民生等等，總之是說得出的範疇，無不全面倒退，政權的種種惡行大家也了然於胸，也在此不贅。總而言之，八九十後的年青人，從來沒有見過所謂進步開明的共產黨，更加沒有因反英反殖而生的民族情懷，故此他們的中國觀、中國經歷，可說是跟老一輩的視角大相逕庭。

（此圖原載於「阿波羅新聞」）

　　近年香港年青一代對中國的認同感不斷下挫，近日六四愛國口號也大掀爭議，青少年沒有上一代的愛國情懷，可說是不容置疑。然而，愛國情懷消減，也不只源於政權的劣跡斑斑，也在於大陸人的令人生厭。如果說上一代對大陸人的感覺是血濃於水的窮親戚，今日對香港新生代而言，他們只不過是一幫和自己毫無瓜葛的不速之客而已。傳媒廣泛報導、網絡大肆流傳，大陸遊客的種種劣行、嘴臉都不必多講，更甚者是他們大量湧入，不論是以自由行方式，還是雙非來港取得居留權，搶床位、學位、物資，令到人頭湧湧，都對香港人的生活構成了或多或少的影響。人是現實的，自身利益受損，也不跟你講甚麼同胞感情，何況對方也不見得視我們為甚麼家人同胞。

　　沒有無緣無故的愛 也沒有無緣無故的恨，這是毛澤東說的。凡事皆有其歷史背景緣故，不用逼人愛國，也不必逼人不愛國，如果兩個世代都有設身處地的胸懷，所謂的世代論爭大概可以少點兒咬牙切齒。