從港台事件看維穩辦亂港

　　鄧忍光整頓港台事件風波未平，醜聞越爆越有，先後抖出鄧忍光要求施永遠執行政治任務」不果後將對方燉冬菇、要求員工交代創作「思想過程」、涉嫌竄改會議紀錄。鄧拋出不能用希特拉作諷刺這個所謂「國際慣例」，結果惹來全城恥笑，又被電郵踢爆鄧在立法會表示「缺席論壇的官員是否尷尬非考慮點」實乃大話。所謂AO精英，為了舔共上位，行事手法之拙劣，令人咋舌。

（此圖原載於「頭條新聞」Facebook專頁）

　　其實更令筆者不解的，是港台幾個諷刺、評論的政治節目，到底有多大的威脅，多大的冒犯，要出動如斯大的人力物力，背負這麼高昂的政治代價，加以消音整頓？港共多年來不忿港台，希望將之變成CCTV，已是人所共知，當中最視為眼中釘的，就是《頭條新聞》和《議事論事》兩個電視節目。前者是幽當權者一默的諷刺節目，後者則是評論社會政治。老實說，在今日資訊氾濫的互聯網世代，網友一張惡搞圖、一篇寸爆當權者的潮文，都可以有幾十萬個like，成千上萬個share，要資訊都上Facebook、看「蘋果動」、聽網台啦，電視媒介的影響力還剩下多少？得罪講句，《頭條新聞》早就做到爛，很多位都笑不出了，論寸嘴、論搞笑，跟許多網絡出品根本沒得比。消滅了一個《議事論事》，但又豈能堵住悠悠眾口？梁振英民望低殘，是咎由自取，以為取消兩三個電視節目，就得以愚昧大眾？實在是太天真了。

　　為了幾個電視節目，竟然要花九牛二虎之力搞政治任務，實在是貽笑大方。港共當然想港台變成官方喉舌，但辦得到嗎？就算做得到，會有香港人看嗎（亞視、鳳凰衛視就是樣辦）？不就是多了個電子版文匯大公而已，卻激起了社會更強的反彈，弄巧反拙。類似的思維也在大專界發生，港大學生會，已經很久沒人理會了，在校園裡，根本沒人視之為甚麼學生領袖，港共卻耗費幾多資源，想要赤化港大學生會。赤化了，又如何？當然他們最終要消滅或者取代現有的學運組織，但又是那句，在今天的社會，學運團體又剩餘多大的影響力？只要有議題，Facebook開個page都可號召數千人，一些傳統學運、工運組織有時遊行卻不過寥寥一百幾十（完全no offence，純粹以事論事），可見今日的社會已非八九十年代可比。

　　從一個理性的角度看，這些小動作根本是不必要的，以中共的整盤棋局來說，香港只要不出亂子，就是上上之策。你看零五零六年的香港，只要少搞政治動作，自然風平浪靜，政府坐享高民望，民主派根本搞不出甚麼花樣。但一眾港共小鬼，偏要無風起浪，原因不外乎兩個：一，左毒上腦，不講政治理性，一味抱住意識形態死衝，學毛澤東－「與天鬥，與地鬥，其樂無窮。」所以鄧小平提出「警惕右，主要防左」。二，維穩辦思維，呃維穩budget，先製造一些亂局，再將那地方向中央抽繪得如何危機四伏，又受外國勢力侵擾，總之有「亂」，才有「穩」可「維」。你看整個大陸都是這樣的，年年數千億維穩費，群眾事件上升到每年幾十萬單，可見維穩辦治國，越維越亂。

Read More

二零一七沒普選，中共將永遠失去香港

　　自戴耀庭教授拋出佔領中環方案，社會就普選的討論開始進入熱身階段，泛民展開相關籌備工作，親共人士亦在不同渠道放風試水溫。按目前建制派的口徑以及過往中共的劣跡，二零一七會是假普選應該毫無懸念。當局肯定會透過所謂的提名委員會，篩走反對派人選，令行政長官選舉變成幾個爛蘋果之爭。扼殺香港的民主選舉，當權者可能自嗚得意，但時間將會證明，二零一七年沒有普選，中共將永遠失去香港。

有民主自由，才有真正的繁榮穩定

　　中共想掌控香港，不外乎兩條路：一是董曾模式，透過建制精英、親共勢力間接管治香港；另一條是梁振英在走的路，消除所有反對力量、取代現有政商體系，中共直接治港。事實證明，前者的政府缺乏民意授權，根本沒動力觸動政商勾結的龐然體系，更遑論有足夠的政治能量去解決「深層次矛盾」，以致民不聊生、動盪不斷。至於後者更是天方夜譚，先別說要完全赤化香港是何等艱難，就算做得到，一個金融城市，首要條件就是資料流通、法制建全、傳媒監察，沒有了自由法治，外資撤走，香港只是一無所有的死城，中共要來幹嗎？

　　當權者根本不明白，沒有普選，故非港人之福，亦對中共有害。香港對於中共最大的價值，就是香港作為國際金融中心的角色。中共是現實主義者，治港要訣就是一個「穩」字，港人愛國與否，它根本不在乎。穩定不是透過亟力打壓消音可以達到的，一個最穩定的香港，就是一個有民主、自由、法治的自治城市。有了民主選舉，民選政府有力解決社會經濟矛盾，人民得以透過選舉制度排解不滿，如此一來，香港真正繁榮穩定，中共承受的道德和輿論壓力又大幅消減，於彼有百利而無一害。有人說，有民主會動搖國家主權、政權穩定，先別說這個立論基礎荒誕，共產黨有百萬大軍，維穩輿論機器舉世無雙，區區七百萬人的蕞爾小島，豈能動搖政體半分？

哪裡有壓逼，哪裡就有反抗

　　相反，假若二零一七年沒有合乎國際準則的普選，香港人必定作出全面反抗，局勢勢必一發不可收拾。當中的邏輯是顯而易見的，一個地方打壓越猛，則反抗越烈，近年政治氣候冷峻，抗爭力量反而日見強大，甚至以往傾向保守的學者戴教授都提出公民抗命，連一些溫和泛民黨派如民協都表示支持，就是絕佳例證。更甚者，在近年中港矛盾下，本土意識空前高漲，本土論述磨劍十年，目今香港人不滿雖然日深，但尚且對中共普選承諾有一絲寄望，但一旦期望落空，極有可能選擇走向更激進的抗爭，發起獨立運動，出現練乙錚先生說的「以獨攻毒」。故此中共否決普選之日，就是大中華愛國派的民主回歸論崩盤之時，港獨運動抬頭並進佔主流，亦指日可待。

　　沒有普選，中共將在多重意義下失去香港。首先，否決了普選，港人走向全面對抗，社會將再無寧日可言，一個動盪的金融城市價值必然大減，中共會在經濟層面失去香港。港人對中共徹底絕望，轉向港獨旗幟、尋求脫離中國，中共將失去香港的人心。更甚者，當港人的抵抗日烈，動輒發起公民抗命（如佔領、罷課、罷工），以致完全癱瘓社會運作，政府不能再有效管治，屆時中國雖仍手執香港主權，但猶如燙手山芋，跟失去香港無異。

Read More

這不是中國心

 　　政府限攜奶粉出境的政策正式實施，效果似乎立竿見影，香港嬰孩食糧得保，卻引起了大陸的強烈反彈。官方喉舌《環球時報》、各大陸媒體及社會知名人士先後發炮，轟此項政策滑稽、可笑、可恥，有憤青咒罵香港人「絕子絕孫」、「屬豬腦」等等，當中最爆笑的是鳳凰網問譚耀宗：「香港人到底有沒有中國心？」。

　　稍有常理的人都知，所謂走水貨就是走私漏稅，擺到明是犯法的行為，要根除杜絕，也是理所當然。更重要的是，在大陸人的瘋狂搶購下，奶粉供應出現了嚴重短缺，港媽要到處奔波行走，張羅嬰孩糧食。資源短缺，先給本地人吃，是常識吧。況且我們沒有責任為大陸供給物資，沒奶粉買？問你們大陸政府吧，不是世界第二經濟體嗎？又百年奧運，又上月球，又如何如何的大國崛起，連罐教人安心的奶粉也沒有，不向自己政府問責，反而算到不關事的我們頭上，真是把「欺善怕惡」四個字發揮得淋漓盡致。

　　大家心知肚明，大陸人發難，純粹是由於少了些奶粉供應、少了些走私的賺錢機會，本為一己私利，何必故裝大義凜然，談甚麼中國人中國心，實在偽善得很。如果一個普通網民這樣說，沒人會理，但這句話出自一個大媒體的記者口中，就很滑稽了。他們就是這樣的，詞窮理屈，說不過我們，就訴諸民族濫情，芝麻綠豆的小事，都可以上綱上線到民族大義的層面。嘩，多麼的遠大的胸襟目光，噢，原來只為罐奶粉。可惜香港許多知識份子都抵受不住「血濃於水」、「大家都係中國人」的咒語，民族主義的魔笛一吹，再多的理論、知識、理性都拋諸腦後，想起國家民族就腦充血了。

　　你要說中國心，我就跟你說。這麼有中國心，買甚麼外國奶粉，咱國家的伊利蒙牛不好嗎？是不是外國的月亮特別圓？這麼有中國心，幹嘛要違反我國法律，走私漏稅，是不是像成龍大哥說的，中國的法律不夠嚴？這麼有中國心，中港一家親，都是自己人，來港霸床位、搶物資、打尖插隊、隨地吐痰、撒尿拉屎的時候，又有沒有把我們當自己人看待？中國盛產黑心，有黑心奶粉、黑心蛋、黑心油、黑心水餃，中國心則比較罕見，主要是用來掛在嘴邊的。不信你問問挾帶私逃移民到外國的黨員幹部，他們的中國心在哪？

Read More

香港文化，你賈選凝識幾多？

　　來自北京、在文匯報工作的賈選凝狠批《低俗喜劇》「污名化大陸人」、用「低俗」偷換「本土」云云的文章，竟然獲得藝發局的藝評獎金獎，引起各界狠批。當中論點在此不贅，賈選凝這篇文章背後的思想和心態反而值得探討，籠統來說就是國家主義作祟，用民族大義的眼光看一套以通俗文化為賣點的本土電影。將她的文章看過一遍，這根本不是影評，而是一篇社論，水平大概跟文匯大公相若，竟然都拿到藝評金獎，令人費解。筆者不懂文化，但有常識，所以在這就從常人角度談談這件滑稽事。

　　她表示導演彭浩翔創作一套「只」拍給香港人的電影，令她心驚，又將戲內鄭中基飾演廣西黑社會大佬的重口味，說成是醜化和奚落大陸人，「以極富羞辱性的方式去『污名化』（我不知道這是甚麼詞語）大陸人形象，更上綱上線指這是由於「大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平」。如果說她不是被民族主義燒壞腦，有極端妄想症，實在很難想像一個正常人怎會從一套無里頭的搞笑片，得到這樣的解讀。首先，我不知道彭浩翔有沒有說過《低俗喜劇》「只」拍給香港人看，但照計一個導演應該不會這樣趕客，所以彭導的意思大概是這片是主攻本土市場。我不明白這有任何問題，每套戲都有自己的市場、自身的打算，一部電影主攻本地人市場，有甚麼問題？難不成所有電影都要遷就十三億中國人，拍甚麼戰爭片帝王片，才算正常？一個連本地人都不顧的影視圈，才是真正的病態。

　　進一步說，每一個地方都自己獨有的文化，而那些文化當然包括其語言特色和本地人才懂的笑話，那是很正常。外地人看不明白，就應該謙卑地學習、搜集資料，而不是大吵大鬧。這跟強國人不了解法國大革命的歷史脈絡，看不懂《孤星淚》，罵外國人怎麼不改以辛亥革命為背景，好照顧十三億國人的水平一樣的可笑。至於甚麼羞辱大陸人形象，好滿足港人心理，老實說我看了這片三遍，想都沒想過跟大陸人形象有甚麼關係。能夠從一個鄭中基無里頭搞笑角色，幻想香港人故意醜化他們，我看有狹隘與恐懼、被動不安、失卻理智的不是香港人，是自卑感過重的他們吧。

（此圖原載於「熱血時報」）

　　賈選凝猛烈批評《低俗喜劇》的另外一點，是它太低俗。看到這點真的笑了，因為這等同批評叉燒飯太多叉燒、功夫片太多功夫情節。個名都講到明，《低俗喜劇》就是sell低俗的，她卻將它當作文藝片（她真的這樣說的，她說「《低俗喜劇》作為一部文藝作品」，我想彭導都笑到肚痛）、說教片看待，說這部電影缺乏健康的審美、人文關懷精神云云。其實見識少、眼光狹隘的是這位「藝評人」，以為世間上只有典雅、上流、高尚的品味文化，而不知道文化有雅俗之分，市井和通俗文化，都是文化一大分支。譬如說，黃霑、許冠傑、徐克、周星馳，這些全都是我城文化黃金年的代表人物，有誰敢說他們反智、可恥，甚至甚麼令「港產片」的誤入歧途？還有，既然是通俗文化，著重的就是表現普羅大眾的生活面貌，說幾句粗口又何奇之有？廣東話粗口文化博大精深，你們北京人又知幾多？懂幾多？敢來撒野？我不敢說《低俗喜劇》是一部很出色的電影，我也是當作喜劇笑下就算，但當中亦有道出目今影圈的辛酸實況（如女星上床博機會、市道不景、合拍片的無奈），不能夠說完全言之無物，賈選凝帶著偏見看待，我很懷疑她看到多少。

　　其實說句老實話，現在香港合拍片的大趨勢下，有人飲水思源，回歸本土市場，是很值得欣賞。最後，我想奉勸賈小姐及其他抱類似觀點的大陸朋友，對待其他地方或國家的文化，拜託少一點唯我獨尊的天朝主義，多一些學習和欣賞其他文化的謙卑，地球不是圍著你們轉的。

Read More

述說一個中國夢：一個前愛國者的自白

　　近一兩年赤化風暴升溫、中港矛盾加劇，國族認同的問題成為了我城的風眼，各論者學派連場交鋒、政壇風雲變色。筆者思緒伴隨我城思潮起伏跌宕，激盪於今餘波未盡。近日適逢空暇，執筆行文，為年多來國族問題的思考作個小總結。

那些年的大中華夢

　　由抱擁大中華夢，到割裂中國人的身份認同，在此想分享一下我心路歷程的轉向。我從小就很喜歡中國歷史文學，對於中華文化有種美好得不太現實的想像，因而將對中華文化的喜愛投放到深圳河北的國度。讀到鴉片戰爭、八年抗日的歷史，會為民族的百年恥辱憤恨不平，當然未至於像憤青為甚麼家仇國恨咬牙切齒，但總會期待國家的富強，整個史觀是很大中華主義的（就是那種歷經治亂興衰，接著大帝國統一天下的循環史觀），覺得中國總有一天會強大起來。同時又很恨共產黨，恨它建政以來糟蹋一片大好河山，因此有一份對民主中國的盼望，每年都會參與六四晚會（當然現在仍會去，但心態很不同了），激昂地喊兩聲「結束一黨專政」的口號，灑兩行「建設民主中國」的熱淚，敬仰支聯會式「愛國不愛黨」的情操。

　　上述的情節讀者應該都不太陌生，大多人對中國人的感覺都是這樣走過來的，大一統、中國人站起來、復興中華文化、推動中國民主。反正就是寄望有一天和平演變也好、中共繳械也好，總之中國會有真正的民主，經濟科技農業甚麼的超英趕美，文化道德回復往昔面貌，接著就中港一家大團結，大團圓結局。其實那些年的大中華夢、民主中國夢，每人或多或少都有過吧。

夢醒時分

　　說到底，今時今日所謂的中國人認同，就是文化優越、民族主義和拜金主義的混合體，抽下甚麼中華五千年璀璨文化的水，吹噓近三十年如何經濟發達、強國崛起，再滲些「美帝亡我之心不死」的被迫害妄想症、「你係咪中國人」的血統論。現在回想起，這些論述實在荒謬至極，當年我也算相信這一套的，心想壞的是共產黨，大陸人都是無辜的，反正都是自己人，常想像中國有一天有了民主，一切就會好起來。今天才知道，給中共困得久了，整個水池都變黑了，放出來，不但會淹沒我們這個小小的井，還會染黑全世界的河水。

　　夢醒，其實都是由於切身的體驗感受。香港人常幻想跟大陸人血濃於水，怎料他們從來沒有當過你們是自己人。應該這樣說，在中共暴政的荼毒下，中國人已經自私得沒有了自己人、一家人的概念，總之一切東西都是利益為上，「人不為己，天誅地滅」，因為生於一個階段叢林，你不為自己謀算，沒人會可憐你。大陸人的心態是這樣的，他們認為你們香港人過去幾十年的繁榮，是建立在中國的痛苦之上，所以都是欠了他們的，又覺得港人都是港英餘孽、殖民地餘毒未除，壓根兒就將我們當外人看待。你看他們指罵香港人是洋奴漢奸的惡相，看他們來港佔床位、搶物資的醜態，看他們招搖過市大叫「沒有中國你們完蛋了」的嘴臉，有哪一分哪一寸令你感到一家人的溫馨？

沒有靈魂的國度

（此圖原載於「朗思製作」）

　　更甚者，是他們對香港自由人權的核心價值的否定和鄙視。歸根究底就是財大氣粗，覺得咱們中國已經那麼強大了，連西方國家都買我們怕，就證明了民主自由都是用來放屁的。他們深信所謂中國發展模式，不用搬西方那套，甚至可比他們優越。神女有心，原來襄王根本沒夢，你們整天為他們爭這個爭那樣，他們只會罵示威遊行的香港人不知好歹，為國家添煩添亂，不單不為自由而戰，更為高牆添磚。這個國家你救得了嗎？值得你去救嗎？

　　曾幾可時，我都對到大陸旅遊充滿憧憬，譬如說北京、西安的古城風光，桂林的自然景色，但今時今日已經興趣全失。這倒跟政治無關，反而是一些普通不過的原因：在大陸，抬頭天是灰濛濛的，難以見到一片藍，滿街都是人山人海，人又沒禮貌，粗粗魯魯、橫衝直撞，過個馬路都要玩「青蛙過河」般，一不留神就給車撞個稀巴爛。喚這做鬼地方，都不為過。一個沒靈魂的國度，沒有文化，沒有素養，沒有道德，單憑拳頭和利慾，撐起如此一個偌大國家，你說悲不悲哀。

尋根

　　很多香港人，尤其老一輩人，愛國心其實包含了一種尋根的鄉土之情，覺得雖然家在香港，但根始終都在深圳河北的北土家鄉。最近筆者到馬來西亞旅遊，有一些新看法。眾所周知，華人是馬來西亞的第二大族群，當中很多華人已經是馬拉第四五代，雖然口說華語、手寫華文，保留華人習俗，卻早已視其身所處的馬來西亞為家鄉，自稱馬來西亞人，至於北面的中國，則對他們來說太遙遠了。其實沒有所謂的故土家鄉，心歸何處，何處就是家鄉。我們香港自有其美麗處，尋根何必北望神州。中華夢是時候醒了，今生，我就只做個香港人。

（此圖原載於「主場新聞」）

Read More

燒國旗，so what?

　　昨日古思堯因觸犯侮辱國旗罪被重判入獄九個月，另外日前有網民將沾有屎尿的國旗圖片上載到Facebook後被捕，兩單案件都令人憤慨。所謂國旗，不過區區一塊布，到底當權者憑甚麼將它變得神聖不可侵犯，憑甚麼因此而禁制我們表達政見的自由？自由的可貴，正正在於只要不妨礙他人，每人都有權說任何話、做任何事。

　　整件事的關鍵，不是古思堯九個月判刑是否過重，而是焚燒國旗本身就不應是罪行。根據基本法第十八條「凡列於基本法附件三的全國性法律，由香港特別行政區在當地公佈或立法實施」，香港政府制訂《國旗及國徽條例》，施行《中華人民共和國國旗法》及《中華人民共和國國徽法》，而終審法院的「吳恭劭國旗案」是香港目前最具權威的國旗案件。在吳恭劭案中，終審庭認為「中華人民共和國恢復對香港行使主權後，香港正處於一個新秩序的初期。貫徹『一國兩制』的方針極之重要，正如維護國家統一及領土完整亦是極之重要一樣。既然國旗及區旗具獨有的象徵意義，保護這兩面旗幟免受侮辱對達致上述目標也就起着重大作用」，因此裁定將侮辱國旗及區旗刑事化是對表達自由的合理限制，並不違反《公民權利和政治權利國際公約》。

（此圖原載於「蘋果日報」）

　　根據終審庭在吳恭劭案的判決，法院先後在多宗焚燒、塗污或侮辱國旗案判處不同程度的刑罰。將侮辱國旗列為刑事罪行的理據主要有二，一個是終審庭提及的國旗象徵意義，另一個是公眾安全的考慮。在古思堯案中，裁判官就是認為焚燒國旗的行為會對在場人士構成危險，故此對古判處重刑。這個論點絕對是荒謬的，當日古是在中聯辦門外焚燒國旗，整個過程都是和平有序地進行，完全沒有跡象顯示焚旗的舉動引起任何動亂或危險。到底焚燒一塊布可以怎樣危害公眾安全、怎樣破壞秩序？裁判官通通沒有解答，只是一句公眾安全，就對他判以重刑。退一步說，即使焚燒一塊布會構成危險，又有甚麼理據說明焚燒一面國旗，會比焚燒一塊普通的布構成更多的危險，因而要判處九個月的重刑？邏輯上根本講不通。

　　至於國旗神聖不可侵犯這點，亦是經不起辯證的。法庭認為國旗代表國家統一及領土完整，因此要保護它免於侮辱，我倒想問一下，香港哪條法例要求我們維護國家統一？廿三條通過了嗎？將保護國家統一及領土完整視為一個合法目的，本身就是非常可笑。有人說，由於國旗代表國家統一和民族團結，所以不可隨便褻瀆。美國大法官William J. Brennan, Jr.的判詞就是最好的解答：「政府不能僅僅因為一個思想被社會視作冒犯，不能接受，就禁止人們表達這種思想。對此原則，我們不承認有任何例外，即使被冒犯的是我們的國旗。」身為一個自由和獨立的人，我們有擁戴國家的自由，也應該有討厭國家的自由。既然我們有權厭惡國家，當然也應有權用任何不妨礙他人的方法表達對國家的厭惡。單單因為一班愛國人士看不過眼，就剝奪他們表達想法的權利，絕不公道。

　　如何對待國旗，是表達政治意見的權利，也是表達自由的一部份，絕對不應該因為一些虛無縹緲、憑空想像的國族意識而遭受限制。燒國旗，so what？

Read More